Topambtenaren en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid in de VS geven steeds meer geloofwaardigheid aan de noodzaak van een diepgaander onderzoek naar de oorsprong van het coronavirus.

Wetenschappers die voorheen de hypothese dat het virus uit een laboratorium in Wuhan, China, zou zijn gelekt, afzwakten of verwierpen, zeggen nu steeds vaker dat er behoefte is aan verder onderzoek.

Wetenschappers hebben nog geen definitief bewijs gevonden dat het virus uit een laboratorium is gelekt. Maar zij hebben ook geen harde bewijzen gevonden dat het virus bij dieren is begonnen voordat het op natuurlijke wijze mensen besmette, reden waarom sommigen nu stellen dat een onderzoek nodig is.

Bovendien citeerde recente berichtgeving van The Wall Street Journal een rapport van de Amerikaanse inlichtingendienst dat verschillende onderzoekers van het Chinese Wuhan Institute of Virology in november 2019 ziek werden met griepachtige symptomen – vlak voordat het coronavirus mensen in heel China en vervolgens de wereld begon te besmetten – en dat ze ziekenhuisopname nodig hadden.

Het eerste bevestigde geval in Wuhan, volgens de Chinese regering, was 8 dec. 2019.

Scott Gottlieb, een voormalig hoofd van de Food and Drug Administration tijdens de Trump-administratie, vertelde CNBC op maandag dat het indirecte bewijs groeit om het idee van een laboratoriumlek te ondersteunen.

“De vraag voor veel mensen zal zijn, wanneer zijn te veel toevalligheden te veel? Wanneer lijkt het erop dat er te veel dingen zijn die suggereren dat dit uit een lab kan zijn gekomen?” Zei Gottlieb.

Hij voegde eraan toe dat het bewijs niet noodzakelijkerwijs wees op een scenario van een lablek vorig jaar, toen de meeste deskundigen op het gebied van infectieziekten het aanvankelijk afdeden als een complottheorie.

“Misschien was zo’n verklaring een jaar geleden heel logisch, omdat dat het meest waarschijnlijke scenario was,” zei Gottlieb.

“Ik denk dat de uitdaging op dit moment is dat de kant van het grootboek die de stelling ondersteunt dat dit van een zoönotische bron kwam, van een dierlijke bron, niet is veranderd. En de kant van het grootboek die suggereert dat dit uit een lab kan zijn gekomen, is blijven groeien,” zei Gottlieb.

De medisch adviseur van het Witte Huis en topdeskundige op het gebied van infectieziekten Anthony Fauci, die in het verleden de theorie van het lablek bagatelliseerde, zei onlangs dat hij denkt dat een onderzoek gerechtvaardigd is.

“Ik heb geen enkel idee van wat de Chinezen gedaan kunnen hebben, en ik ben een groot voorstander van verder onderzoek naar wat er in China gebeurd is,” zei Fauci tijdens een hoorzitting in de Senaat, nadat hij met Senator Rand Paul (R-Ky.) had gespard over de oorsprong van het virus.

Dezelfde dag vertelde Fauci aan PolitiFact dat hij “niet overtuigd” is dat COVID-19 zich op natuurlijke wijze heeft ontwikkeld.

“Ik ben daar niet van overtuigd, ik denk dat we moeten blijven onderzoeken wat er in China is gebeurd, totdat we naar ons beste vermogen blijven uitzoeken wat er is gebeurd,” zei Fauci.

“Zeker, de mensen die het onderzocht hebben zeggen dat het waarschijnlijk de opkomst was van een dierlijk reservoir dat vervolgens individuen besmette, maar het kan ook iets anders geweest zijn, en dat moeten we uitzoeken. Dus, weet je, dat is de reden waarom ik zei dat ik een groot voorstander ben van elk onderzoek dat kijkt naar de oorsprong van het virus,” voegde Fauci eraan toe.

Peter Hotez, een vooraanstaand coronavirus vaccinoloog en decaan van Baylor University’s National School of Tropical Medicine, zei dat hij al lang voorstander is van een onderzoek, ook al acht hij een lek in het lab niet erg waarschijnlijk.

“Ik denk dat de kaarten zijn gestapeld in het voordeel van een natuurlijke oorsprong,” zei Hotez. “Maar ik denk dat het aannemelijk is, en ik heb altijd gedacht dat het aannemelijk is, maar ik heb altijd hetzelfde gezegd: we hebben een grondig uitbraakonderzoek nodig.”

Eerder deze maand publiceerde een groep van 18 vooraanstaande wetenschappers een brief in het academische tijdschrift Science waarin zij opriepen tot verder onderzoek naar de oorsprong van het virus.

De wetenschappers merkten op dat zij niet pleitten voor de ene mogelijkheid boven de andere, maar dat het gebrek aan bewijs elke bestaande hypothese in twijfel trok.

“We moeten hypothesen over zowel natuurlijke als laboratoriumverspillovers serieus nemen totdat we voldoende gegevens hebben,” schreven de wetenschappers.

Jesse Bloom, een universitair hoofddocent aan het Fred Hutch Cancer Research Center die de brief mede heeft ondertekend, zei dat hij bemoedigd is door de groeiende consensus voor verder onderzoek.

“Veel basisfeiten over de vroegste gevallen van SARS-CoV-2 blijven onduidelijk, dus natuurlijk hebben wetenschappers en deskundigen verschillende gissingen over de relatieve waarschijnlijkheid van een laboratoriumongeluk versus een natuurlijke zoönose. Maar men is het er wel over eens dat verder zorgvuldig wetenschappelijk onderzoek nodig is,” aldus Bloom in een e-mail.

In een rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat eerder dit jaar werd gepubliceerd, werd vastgesteld dat het coronavirus hoogstwaarschijnlijk van dier op mens is overgesprongen en werd de theorie van het lek in het lab als “uiterst onwaarschijnlijk” bestempeld.

Maar China is ervan beschuldigd informatie achter te houden voor het WHO-team. Het Witte Huis zei van mening te zijn dat China “niet transparant is geweest” bij het vrijgeven van zijn bevindingen over de oorsprong van COVID-19, en dat de Wereldgezondheidsorganisatie ernstig werd beperkt in haar onderzoek.

Na het verschijnen van het rapport zei de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dat de theorie van het lablek nader onderzocht moet worden.

Sommige volksgezondheidsdeskundigen hebben gezegd dat de V.S. een eventueel onderzoek zullen moeten leiden omdat de WHO gehinderd wordt door de behoefte aan internationale samenwerking, die China waarschijnlijk niet zal geven.

Maandag zei het Witte Huis dat het een onafhankelijk onderzoek steunde, maar tot nu toe is er nog geen actie ondernomen.

Een deel van het probleem is dat elk onderzoek in de V.S. sterk gepolitiseerd zal worden.

Republikeinen in het Huis en de Senaat hebben bij de regering Biden aangedrongen op bewijzen die een verband leggen tussen het virus en het Wuhan Virology Institute.

Voormalig president Trump en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo waren enkele van de eersten die een lek in een laboratorium de schuld gaven van de introductie van het virus. Maar geen van beiden leverde uiteindelijk enig bewijs.

Sommige Republikeinen hebben ook sterk laten doorschemeren dat het National Institutes of Health onderzoek in het Wuhan lab financierde dat uiteindelijk gebruikt werd om het SARS-CoV-2 virus te creëren.

Volksgezondheidsfunctionarissen hebben dit heftig ontkend, en wetenschappers van buiten hebben opgemerkt dat zelfs als er een lablek was, dit nog niet betekent dat het virus door mensen gemaakt is.

Nadat Republikeinen in het Select Subcommittee on the Coronavirus Crisis een recente hoorzitting over de fabricage van vaccins hadden gebruikt om op te roepen tot een onderzoek naar de oorsprong van de pandemie, zei Rep. Bill Foster (D-Ill.), voorzitter van het House Science, Space and Technology oversight subcommittee, dat hij er een zou houden.

“De oorsprong van SARS-CoV-2 zal onderzocht worden door het House Science Committee investigations and oversight [subcomité],” zei Foster. “Ik kan u verzekeren dat onze hoorzittingen een rationele discussie onder wetenschappers zullen zijn, in plaats van een sneeuwstorm van semi-geïnformeerde praatjes die bedoeld zijn voor de sociale media.”

Bron: Thehill.com (vertaald naar Nederlands)