Meer dan 3000 pagina’s aan e-mails tussen de belangrijkste Amerikaanse gezondheidsambtenaar Anthony Fauci en collega-wetenschappers laten zien dat de autoriteiten al sinds het prille begin werden geconfronteerd met de zogenaamde lab-theorie.

Onderzoeksgeld van de NIH, waar Fauci een instituut leidt, kwam in Wuhan terecht. Fauci bleek gealarmeerd door berichten van een mogelijke lab-oorsprong.

De e-mails zijn online gepubliceerd na een verzoek om overheidsinformatie van het Amerikaanse nieuwsmedium BuzzFeed. De e-mails worden al dagenlang besproken onder wetenschappers en ook internationale media pakken ermee uit.

De focus bij commentatoren, journalisten, wetenschappers en internationale media komt steeds meer op de lab-theorie te liggen. Het was Jason Leopold zelf, de betreffende BuzzFeed-journalist, die een eerste waarschuwing opduikelde uit februari 2020, in het prille begin van de coronapandemie. Een wetenschapper van het Weill Cornell Medical College mailde Fauci met zijn hypothese over een lab-lek in Wuhan. Fauci stuurde de mail door naar een collega: „Handel dit af.”

In april werd de theorie over het coronavirus dat in een laboratorium ontstond, steeds meer serieus genomen. De NIH van Fauci – hij leidt het NIH-instituut NIAID – had hierbij een rol. Onderzoeksgelden van Fauci zouden uiteindelijk bij controversieel onderzoek in Wuhan zijn beland, waardoor Amerika mogelijk had meebetaald aan een potentiële oorsprong van de coronapandemie, zo schreven internationale media en ook De Telegraaf destijds. „Ik vind het walgelijk om te horen dat de Amerikaanse regering jarenlang gevaarlijke en wrede dierproeven heeft gefinancierd aan het Wuhan Institute, wat mogelijk heeft bijgedragen aan de wereldwijde verspreiding van het coronavirus”, fulmineerde Matt Gaetz, een Republikeins lid van het Huis van Afgevaardigden en compagnon van president Trump.

Na deze berichtgeving mailde de directeur van de NIH aan Fauci over de lab-theorie, met als onderwerptitel ’Complot wint aan momentum’. De reactie van Fauci is onleesbaar gemaakt.

Tekst gaat verder onder tweet.

Dankwoordje

In die periode stuurt ook Peter Daszak een mail naar Fauci. Deze Daszak was betrokken bij de financiering van het onderzoek in Wuhan waar geprobeerd werd aan virussen schadelijke eigenschappen toe te voegen, zogenaamd ’gain-of-function’-onderzoek. Daszak kreeg zijn geld van Fauci.

Als Fauci op de berichtgeving van Fox News reageert en de mogelijkheid van een lab-lek publiekelijk wegwuift, krijgt hij een bedankje van Daszak.

Bij gain-of-function-onderzoek wordt aan virussen geprobeerd schadelijkere eigenschappen toe te voegen, om ze vervolgens te bestuderen. Zo kan men zich voorbereiden op pandemieën, is de gedachte. Maar in wetenschappelijke kring ligt dat soort onderzoek onder vuur. Zo gevaarlijk als geknutselde virussen worden ziektes in de natuur eigenlijk nooit, klagen kritische wetenschappers. Bovendien zijn er talloze lekken bekend. Jarenlang gold ook een moratorium, ingesteld onder president Obama, maar via een omweg zou het geld vanuit de NIH toch zijn gebruikt voor de experimenten met coronavirussen in Wuhan.

’Complot’

Medio 2021, ruim een jaar na de eerste berichtgeving van Fox, is de lab-theorie weer algemeen geaccepteerd als een serieuze optie. „Als de coronapandemie werd veroorzaakt door een lek uit het lab in Wuhan, dan zal het als een van de grootste wetenschappelijke schandalen de geschiedenis ingaan: gevaarlijk onderzoek, met mogelijk onethische, dubieuze technieken die virussen gevaarlijker maken, in een slecht beveiligde omgeving”, schreef Bret Stephens in de New York Times. Maar naast dat mogelijke schandaal, waarvoor nog geen bewijs bestaat, is er ook een bewezen schandaal: het weigeren van de media om de lab-theorie serieus te nemen. Kranten en media hebben er bijna een jaar lang over geschreven als „racistische complottheorie van de alt-right”, beschrijft Newsweek.

Sinds een explosief artikel van voormalig NYT- en Nature-redacteur Nicholas Wade is alles anders en vragen Amerikaanse nieuwsmedia zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren. Facebook is inmiddels gestopt met het censureren van de lab-theorie. „Maar de lab-theorie was altijd al geloofwaardig”, blikt Stephens nu terug. „Goede journalisten kijken naar bewijs, niet naar narratieven.”

’Politiek, niet-wetenschappelijk’

De nieuwste controverse rond de e-mails spitst zich toe op twee memorabele momenten waardoor de lab-theorie naar de marges van het debat werd gedrukt. Allereerst werd in februari 2020 een brief in The Lancet gepubliceerd die de lab-mogelijkheid van de hand wees. Achteraf bleek dat het Daszak was die de brief regelde en auteurs ronselde. Maar Daszak regelde de financiering in Wuhan voor het experimentele onderzoek met coronavirussen en heeft dus een belang, schreef Wade, en bovendien waren de punten die uiteen werden gezet onjuist. De Lancet-brief van Daszak had nooit mogen worden geslikt als zoete koek, schrijft Stephens nu in de New York Times. Een maand later volgde een publicatie in Nature van onder meer de prominente wetenschapper Kristian Andersen. „Onze analyse toont duidelijk aan dat SARS-CoV-2 niet een laboratoriumproduct of intentioneel gemanipuleerd virus kan zijn”, schreef Andersen.

„De brieven van Daszak en Andersen waren zeer politieke, niet-wetenschappelijke statements, maar waren ongelofelijk effectief”, schrijft Wade. „Artikelen in de grote nieuwsmedia stelden keer op keer dat de consensus onder experts was dat een ontsnapping uit het lab kon worden uitgesloten of extreem onwaarschijnlijk was.”

Mails Fauci

Opvallend genoeg, zo blijkt nu uit de e-mails, mailde diezelfde Andersen in januari nog naar Fauci: „De ongewone eigenschappen van het virus zijn slechts een klein deel van het genoom dus je moet heel goed kijken, naar alle sequenties, om te zien dat sommige onderdelen (mogelijk) gemanipuleerd lijken.”

De volgende dag schreef Fauci terug, in kenmerkend beknopte stijl: „Bedankt, Kristian. We spreken snel telefonisch.”

Die dag mailt Fauci ook zijn onderdirecteur. „Het is essentieel dat we praten. Houd je telefoon aan. Lees dit document en een e-mail die ik naar je doorstuur. Je hebt taken vandaag die moeten worden uitgevoerd.” In de bijlage zit een document met de naam van Shi, een Chinese wetenschapper bekend als ’Bat Woman’ die de knutselonderzoeken met coronavirussen uitvoerde in Wuhan, de naam van Ralph Baric, een Amerikaanse wetenschapper die in Wuhan samenwerkte met Shi, en de aanduiding ’SARS Gain of Function’. Shi had eerder al toegegeven dat ze bang was dat Sars-Cov-2 uit haar lab was ontsnapt maar dat ze gelukkig niets in haar databases vond dat erop leek.

Welk werk de onderdirecteur moest doen, en welke rol het gain-of-function-document erin speelde, blijft onduidelijk.

Coördinatie

Wel duidelijk is dat Andersen een maand later volledig was gedraaid. In het Lancet-artikel sloot hij die mogelijkheid voor manipulatie juist uit. Wat was er veranderd? Voortschrijdend inzicht, reageert Andersen nu op sociale media. „Dat is zoals de wetenschap werkt.” Wetenschappers onder wie de bekende professor Richard H. Ebright van de Rutgers University en Alina Chan, een Harvard- en MIT-wetenschapper die in een brief in Science juist wel opriep tot goed onderzoek naar de lab-analyse, noemen de ’coördinatie’ tussen Fauci en Andersen en zijn mede-auteurs in Nature „opvallend.”

Terwijl Andersen zich bij zijn collega’s in de wetenschap moet verantwoorden, wordt hij wel op het schild gehesen in sommige internationale nieuwsmedia. De Daily Mail schrijft over de initiële waarschuwing van Andersen als een ’smoking gun e-mail’. Voor de Britten is Andersen niet de gebeten hond maar een held, zo grapt hij ook zelf op Twitter.

Media

Ondertussen worden de e-mails door Amerikaanse media compleet verschillend geïnterpreteerd. „In dit bizarre media-tijdperk is het, aangezien sommige media pro-Fauci en anti-Trump zijn, niet makkelijk om het echte nieuws in de e-mails te vinden”, schrijft James Freeman in de Wall Street Journal. Fauci wordt bijvoorbeeld in het progressieve Washington Post neergezet als „diplomatiek en tactvol” terwijl ook CNN focust op de problemen die hij had met president Trump. BuzzFeed kopte op „de druk die op Fauci lag.” Tegelijkertijd koppelt het rechtse Fox News de onthullingen aan president Trump en schrijft de eveneens rechtse New York Post dat vooral ’Republikeinen’ boos zijn op Fauci.

Het echte nieuws, schrijft Freeman, is dat Fauci publiekelijk sinds begin 2020 de mogelijkheid van een lab-lek ontkende, maar de e-mails aantonen dat hij meermaals was gewaarschuwd en „alle reden had” de mogelijkheid serieus te nemen.

Bron: Telegraaf.nl