Leden van Scientific Pandemic Influenza Group betreuren “onethische” methoden

Wetenschappers van een commissie die het gebruik van angst heeft aangemoedigd om het gedrag van mensen tijdens de Covid-pandemie te controleren, hebben toegegeven dat hun werk “onethisch” en “totalitair” was.

Leden van de Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B) betreuren de tactieken in een nieuw boek over de rol van de psychologie in de reactie van de regering op Covid-19.

SPI-B waarschuwde in maart vorig jaar dat ministers “het niveau van persoonlijke dreiging” van Covid-19 moesten verhogen omdat “een aanzienlijk aantal mensen zich nog steeds niet voldoende persoonlijk bedreigd voelt”.

Gavin Morgan, een psycholoog in het team, zei: “Het is duidelijk dat het gebruik van angst als controlemiddel niet ethisch is. Angst gebruiken riekt naar totalitarisme. Het is geen ethische houding voor een moderne regering. Ik ben van nature een optimistisch mens, maar dit alles heeft mij een pessimistischer mensbeeld gegeven.”

Mr Morgan sprak met schrijfster Laura Dodsworth, die een jaar lang de tactieken van de regering heeft onderzocht voor haar boek A State of Fear, dat maandag is gepubliceerd.

De ministers zijn er herhaaldelijk van beschuldigd dat zij de dreiging van de pandemie hebben vergroot om de sluitingen te rechtvaardigen en het publiek te dwingen zich eraan te houden – een bewering die zal worden onderzocht in het komende openbare onderzoek naar de reactie op de pandemie.

Ministers zijn ervan beschuldigd de dreiging van de pandemie op te voeren om de lockdowns te rechtvaardigen

SPI-B is een van de subcomités die advies uitbrengen aan de Wetenschappelijke Adviesgroep voor Noodsituaties (Sage), onder leiding van Sir Patrick Vallance, de wetenschappelijk hoofdadviseur.

Een SPI-B wetenschapper vertelde mevrouw Dodsworth: “In maart [2020] was de regering erg bezorgd over de naleving en ze dachten dat mensen niet zouden willen worden opgesloten. Er waren discussies over dat angst nodig was om naleving te stimuleren, en er werden beslissingen genomen over hoe de angst op te voeren. De manier waarop we angst hebben gebruikt is dystopisch.

“Het gebruik van angst is zeker ethisch twijfelachtig geweest. Het was als een vreemd experiment. Uiteindelijk werkte het averechts omdat mensen te bang werden.”

Een ander SPI-B lid zei: “Je zou psychologie ‘mind control’ kunnen noemen. Dat is wat we doen… we proberen het duidelijk op een positieve manier te doen, maar het is in het verleden op een snode manier gebruikt.”

Een van hen waarschuwde dat “mensen de pandemie gebruiken om de macht te grijpen en dingen door te drukken die anders niet zouden gebeuren… We moeten heel voorzichtig zijn met het autoritarisme dat erin sluipt”.

Een ander zei: “Zonder vaccin is psychologie je belangrijkste wapen… Psychologie heeft eigenlijk een hele goede epidemie gehad.”

Naast openlijke waarschuwingen over het gevaar van het virus, wordt de regering ervan beschuldigd het publiek te voeden met een non-stop dieet van slecht nieuws, zoals sterfgevallen en ziekenhuisopnames, zonder ooit de cijfers in context te plaatsen met nieuws over hoeveel mensen zijn hersteld, of dat het dagelijkse dodental boven of onder het seizoensgemiddelde ligt.

Een ander lid van SPI-B zei dat ze “verbijsterd waren door de bewapening van de gedragspsychologie” tijdens de pandemie, en dat “psychologen niet schenen op te merken wanneer het niet langer altruïstisch was en manipulatief werd. Ze hebben te veel macht en het bedwelmt hen”.

Steve Baker, de plaatsvervangend voorzitter van de Covid Recovery Group van Tory parlementsleden, zei: “Als het waar is dat de staat het besluit heeft genomen om het publiek angst aan te jagen om naleving van regels af te dwingen, dan roept dat uiterst ernstige vragen op over het soort samenleving dat we willen worden.

“Als we echt eerlijk zijn, ben ik dan bang dat het regeringsbeleid van vandaag de wortels van het totalitarisme in de kaart speelt? Ja, natuurlijk is dat zo.”

Bron: Telegraph.co.uk (Vertaald naar Nederlands)