De gebruikelijke diagnostische tests kunnen gewoon te gevoelig en te traag zijn om de verspreiding van het virus tegen te houden.

Enkele van de meest vooraanstaande volksgezondheidsexperts van het land werpen een nieuwe bezorgdheid op in het eindeloze debat over coronavirus-testen in de Verenigde Staten: de standaardtesten stellen de diagnose van grote aantallen mensen die mogelijk relatief onbeduidende hoeveelheden van het virus bij zich dragen.

De meeste van deze mensen zijn waarschijnlijk niet besmettelijk en het identificeren van hen kan bijdragen aan knelpunten die voorkomen dat degenen die besmettelijk zijn, op tijd worden gevonden. Maar onderzoekers zeggen dat de oplossing niet is om minder te testen, of om het testen van mensen zonder symptomen over te slaan, zoals onlangs gesuggereerd door de Centers for Disease Control and Prevention .

In plaats daarvan onderstrepen nieuwe gegevens de behoefte aan meer wijdverbreid gebruik van snel tests , zelfs als deze minder gevoelig zijn.

“De beslissing om asymptomatische mensen niet te testen is gewoon erg achterlijk”, zei dr. Michael Mina, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health, verwijzend naar de CDC-aanbeveling.

“In feite zouden we het testen van alle verschillende mensen moeten opvoeren,” zei hij, “maar we moeten het doen via hele verschillende mechanismen.”

In wat een stap in deze richting zou kunnen zijn, kondigde de regering-Trump donderdag aan dat het 150 miljoen sneltests zou aanschaffen.

De meest gebruikte diagnostische test voor het nieuwe coronavirus, een zogenaamde PCR-test, geeft een simpel ja-nee antwoord op de vraag of een patiënt besmet is.

Maar vergelijkbare PCR-tests voor andere virussen geven enig idee van hoe besmettelijk een geïnfecteerde patiënt kan zijn: de resultaten kunnen een ruwe schatting bevatten van de hoeveelheid virus in het lichaam van de patiënt.

“We hebben voor alles één soort gegevens gebruikt, en dat is alleen plus of min – dat is alles,” zei Dr. Mina. “We gebruiken dat voor klinische diagnostiek, voor de volksgezondheid, voor beleidsbeslissingen.”

Maar ja-nee is niet goed genoeg, voegde hij eraan toe. Het is de hoeveelheid virus die de volgende stappen van de geïnfecteerde patiënt zou moeten dicteren. “Het is echt onverantwoord, denk ik, om af te zien van de erkenning dat dit een kwantitatieve kwestie is”, zei Dr. Mina.

De PCR-test versterkt de genetische materie van het virus in cycli; hoe minder cycli er nodig zijn, hoe groter de hoeveelheid virus of virale lading in het monster. Hoe groter de virale lading, hoe groter de kans dat de patiënt besmettelijk is.

Dit aantal amplificatiecycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd, hoewel het hen zou kunnen vertellen hoe besmettelijk de patiënten zijn.

In drie sets testgegevens die cyclusdrempels bevatten, verzameld door functionarissen in Massachusetts, New York en Nevada, droeg tot 90 procent van de positief geteste mensen nauwelijks een virus, zo bleek uit een recensie van The Times.

Donderdag registreerden de Verenigde Staten 45.604 nieuwe gevallen van coronavirus, volgens een database die wordt onderhouden door The Times. Als de besmettelijkheidscijfers in Massachusetts en New York landelijk zouden gelden, dan zouden misschien slechts 4.500 van die mensen zich moeten isoleren en zich moeten onderwerpen aan contactopsporing.

Een oplossing zou zijn om de cyclusdrempel aan te passen die nu wordt gebruikt om te beslissen dat een patiënt besmet is. De meeste tests stellen de limiet op 40, een paar op 37. Dit betekent dat u positief bent voor het coronavirus als het testproces tot 40 cycli of 37 cycli vereist om het virus te detecteren.

Tests met zo hoge drempels kunnen niet alleen levende virussen detecteren, maar ook genetische fragmenten, overblijfselen van infectie die geen specifiek risico vormen – vergelijkbaar met het vinden van een haar in een kamer lang nadat een persoon is vertrokken, zei Dr. Mina.

Elke test met een cyclusdrempel van meer dan 35 is te gevoelig, beaamt Juliet Morrison, een viroloog aan de University of California, Riverside. “Ik ben geschokt dat mensen zouden denken dat 40 een positief punt zou kunnen zijn”, zei ze.

Een redelijkere cut-off zou 30 tot 35 zijn, voegde ze eraan toe. Dr. Mina zei dat hij het cijfer op 30 of zelfs minder zou stellen. Die veranderingen zouden betekenen dat de hoeveelheid genetisch materiaal in het monster van een patiënt 100 tot 1000 keer zo groot zou moeten zijn als de huidige standaard, wil de test een positief resultaat opleveren – tenminste een die de moeite waard is om naar te handelen.

“Het is gewoon verbijsterend voor mij dat mensen de CT-waarden van al deze tests niet registreren, maar dat ze alleen positief of negatief teruggeven,” zei een viroloog.Credit…Erin Schaff / The New York Times

De Food and Drug Administration zei in een verklaring per e-mail dat ze niet de cyclusdrempelwaarden specificeert die worden gebruikt om te bepalen wie positief is, en dat ” commerciële fabrikanten en laboratoria hun eigen eisen stellen”.

De Centers for Disease Control and Prevention zeiden dat het het gebruik van cyclusdrempelmaatregelen “voor beleidsbeslissingen” onderzoekt. Het bureau zei dat het zou moeten samenwerken met de FDA en met apparaatfabrikanten om ervoor te zorgen dat de maatregelen “correct kunnen worden toegepast en met de zekerheid dat we weten wat ze betekenen.”

De eigen berekeningen van de CDC suggereren dat het buitengewoon moeilijk is om een ​​levend virus te detecteren in een monster boven een drempel van 33 cycli . Ambtenaren van sommige staatslaboratoria zeiden dat de CDC hen niet had gevraagd om drempelwaarden te noteren of om deze te delen met contactopsporingsorganisaties.

Het staatslaboratorium van North Carolina maakt bijvoorbeeld gebruik van de Thermo Fisher-coronavirus-test, die de resultaten automatisch classificeert op basis van 37 cycli. Een woordvoerster van het laboratorium zei dat testers geen toegang hadden tot de exacte cijfers.

Dit komt neer op een enorme gemiste kans om meer over de ziekte te weten te komen, aldus sommige experts.

“Ik vind het gewoon verbijsterend dat mensen de CT-waarden van al deze tests niet registreren – dat ze alleen positief of negatief teruggeven”, zegt Angela Rasmussen, een viroloog aan de Columbia University in New York.

“Het zou nuttige informatie zijn om te weten of iemand positief is, of ze een hoge viral load of een lage viral load hebben,” voegde ze eraan toe.

Ambtenaren van het Wadsworth Center, het staatslaboratorium van New York, hebben toegang tot CT-waarden van tests die ze hebben verwerkt, en analyseerden hun cijfers op verzoek van The Times. In juli identificeerde het laboratorium 872 positieve tests, gebaseerd op een drempel van 40 cycli.

Met een cut-off van 35 zou ongeveer 43 procent van die tests niet langer als positief kwalificeren. Ongeveer 63 procent zou niet langer als positief worden beoordeeld als de cycli beperkt waren tot 30.

In Massachusetts zou 85 tot 90 procent van de mensen die in juli positief testten met een cyclusdrempel van 40 als negatief worden beschouwd als de drempel 30 cycli was, zei Dr. Mina. “Ik zou zeggen dat geen van die mensen via contact getraceerd mag worden, niet één,” zei hij.

Andere experts die op de hoogte waren van deze cijfers waren verbluft.

“Ik ben echt geschokt dat het zo hoog zou kunnen zijn – het percentage mensen met resultaten met een hoge CT-waarde”, zei Dr. Ashish Jha, directeur van het Harvard Global Health Institute. “Jongen, verandert het echt de manier waarop we moeten nadenken over testen.”

Dr. Jha zei dat hij de PCR-test als een probleem had beschouwd, omdat deze niet kan worden aangepast aan het volume, de frequentie of de snelheid van de benodigde tests. “Maar wat ik me realiseer, is dat een wezenlijk deel van het probleem is dat we niet eens de mensen testen die we moeten testen,” zei hij.

Het aantal mensen met positieve resultaten die niet besmettelijk zijn, is bijzonder zorgwekkend, zegt Scott Becker, uitvoerend directeur van de Association of Public Health Laboratories. “Dat baart me veel zorgen, alleen omdat het zo hoog is”, zei hij, eraan toevoegend dat de organisatie van plan was om met dr. Mina af te spreken om de kwestie te bespreken.

De FDA merkte op dat mensen mogelijk een lage virale lading hebben als ze pas besmet zijn. Een test met minder gevoeligheid zou deze infecties missen.

Maar dat probleem is gemakkelijk op te lossen, zei Dr. Mina: “Test ze opnieuw, zes uur later of 15 uur later of wat dan ook”, zei hij. Een snelle test zou deze patiënten snel vinden, zelfs als ze minder gevoelig waren, omdat hun virale last snel zou stijgen.

PCR-tests spelen nog steeds een rol, zeiden hij en andere experts. Hun gevoeligheid is bijvoorbeeld een pluspunt bij het identificeren van nieuw geïnfecteerde mensen om zich in te schrijven voor klinische geneesmiddelenonderzoeken.

Maar nu 20 procent of meer van de mensen in sommige delen van het land positief testen op het virus, twijfelen Dr. Mina en andere onderzoekers aan het gebruik van PCR-tests als een diagnostisch instrument in de frontlinie.

Mensen die met het virus zijn geïnfecteerd, zijn het meest besmettelijk vanaf een dag of twee voordat de symptomen verschijnen tot ongeveer vijf dagen erna. Maar met de huidige testtempo, “zul je het niet vaak genoeg doen om enige kans te hebben om echt iemand in dat venster te vangen”, voegde Dr. Mina eraan toe.

Zeer gevoelige PCR-tests leken de beste optie om het coronavirus aan het begin van de pandemie op te sporen. Maar voor de uitbraken die nu woeden, zei hij, zijn coronavirus-tests nodig die snel, goedkoop en overvloedig genoeg zijn om regelmatig iedereen te testen die het nodig heeft – zelfs als de tests minder gevoelig zijn.

“Het zal misschien niet alle zendende mensen vangen, maar het zal zeker de meest overdraagbare mensen vangen, inclusief de superspreaders,” zei Dr. Mina. “Dat alleen al zou epidemieën praktisch tot nul drijven.”

Bron: nytimes.com (vertaald naar Nederlands)

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in