Amerika – Nieuw onderzoek toont aan dat toevallig opgespoorde en milde infecties een groot en stijgend deel van dat vaak geciteerde aantal uitmaken.

Sinds het begin van de COVID-19-pandemie beschouwen onderzoekers, beleidsmakers en journalisten ziekenhuisopnames als een belangrijke indicator van de ziektelast, waarbij ze vaak een toename van het aantal ziekenhuisopnames aanvoeren als rechtvaardiging voor overheidsinterventies om de overdracht van het virus te beperken, zoals bedrijfsbeperkingen en verplichte mondmaskers. Ziekenhuisopnamecijfers hebben inderdaad voordelen ten opzichte van het aantal gevallen, dat sterk afhankelijk is van wie toevallig wordt getest, en het aantal sterfgevallen, dat een achterblijvende indicator is, omdat sterfgevallen soms pas weken na de diagnose worden geregistreerd. Maar omdat de hospitalisatiecijfers patiënten weergeven die positief testen op COVID-19, vertellen ze ons niet hoeveel er werden opgenomen voor behandeling van de ziekte of hoeveel er ernstige symptomen hadden.

Een onlangs gepubliceerde preprintstudie pakt die gaten in de kennis aan door maatregelen voor de ernst van de ziekte toe te passen op ongeveer 48.000 ziekenhuisopnames van meer dan 38.000 COVID-positieve patiënten tussen 1 maart 2020 en 30 juni 2021. De onderzoekers, die op één na allemaal werken voor het V.A. Boston Healthcare System, ontdekten dat het aandeel van de opnames met matige tot ernstige COVID-19-gevallen daalde van 64 procent voordat vaccins op grote schaal beschikbaar waren tot 52 procent daarna.

Met andere woorden, incidentele of milde gevallen vertegenwoordigen een toenemend aandeel van de zogenaamde COVID-19 ziekenhuisopnames – bijna de helft tegen eind juni. Dat betekent dat het steeds problematischer wordt om dat aantal, dat zowel COVID-19 patiënten zonder levensbedreigende symptomen omvat als COVID-positieve patiënten die om andere redenen zijn opgenomen, te behandelen als een indicator van ernstige ziekte. Met name de Centers for Disease Control and Prevention, die gegevens verzamelen over wat gewoonlijk “COVID-19-ziekenhuisopnames” worden genoemd, gebruiken een meer dubbelzinnige term: “COVID-19-geassocieerde ziekenhuisopnames.” Maar zelfs die beschrijving is misleidend, omdat de telling veel ziekenhuispatiënten omvat die niet werden opgenomen voor de behandeling van COVID-19.

De belangrijkste maatstaf voor de ernst van de ziekte in de V.A.-studie was een zuurstofsaturatieniveau van minder dan 94%, wat overeenkomt met “de strengste cut-off” op een schaal die is ontwikkeld door het National Institutes of Health. De onderzoekers hielden ook rekening met de vraag of patiënten de steroïde dexamethason kregen, die de mortaliteit vermindert bij COVID-19 patiënten die extra zuurstof of mechanische ademhalingsondersteuning kregen. Volgens beide maatstaven daalde de prevalentie van matige tot ernstige gevallen met de komst van vaccins.

De onderzoekers noemen twee verklaringen voor die trend: Vaccinatie beschermt mensen tegen ernstige ziekte, zelfs als ze besmet zijn met het coronavirus, en “niet-gevaccineerde patiënten hebben de neiging jonger en gezonder te zijn,” wat betekent dat ze minder kans hebben om levensbedreigende aandoeningen te ervaren. Een andere factor kunnen de criteria zijn die ziekenhuizen hanteren voor de opname van COVID-19-patiënten, die waarschijnlijk minder veeleisend zijn wanneer de besmette populatie jonger en gezonder wordt. Maar het resultaat is dat “COVID-19-geassocieerde ziekenhuisopnames”, die altijd al een onnauwkeurige maatstaf van ernstige ziekte waren, nu met nog meer voorzichtigheid moeten worden bekeken.

“Routine screening in het ziekenhuis, gebruikelijk of verplicht in veel instellingen, kan incidentele gevallen identificeren,” merken de onderzoekers op. “Als ziekenhuisopnames worden gebruikt als een metriek voor beleidsbeslissingen, moeten patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen voor de behandeling van COVID-19-ziekte worden onderscheiden van patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen en incidenteel besmet blijken te zijn met SARS-CoV-2.” Zij stellen dat zuurstofsaturatieniveaus en het gebruik van aanvullende zuurstof, die beide door ziekenhuizen worden geregistreerd, handige manieren zijn om onderscheid te maken tussen deze twee groepen. Zij suggereren dat “de rapportagedefinities wellicht moeten worden herzien om de veranderende aard van de pandemie te weerspiegelen, met name in regio’s met een hoge vaccinatiegraad”.

De onderzoekers merken op dat “de VA-populatie niet representatief is voor de Amerikaanse bevolking als geheel, omdat er weinig vrouwen en geen kinderen zijn”. Maar de bevinding dat milde gevallen een aanzienlijk deel uitmaken van de in het ziekenhuis opgenomen COVID-positieve patiënten is in overeenstemming met eerder onderzoek bij kinderpopulaties.

In een studie die vorige maand in Hospital Pediatrics werd gerapporteerd, werd gekeken naar 117 opnames in een kinderziekenhuis in Noord-Californië tussen 10 mei 2020 en 10 februari 2021. Bij twee vijfde van die “COVID-19 ziekenhuisopnames” ging het om patiënten die asymptomatisch (zonder symptomen) waren. Bij een vijfde ging het om “ernstige” of “kritieke” gevallen.

Een andere studie die vorige maand in hetzelfde tijdschrift werd gerapporteerd, keek naar COVID-positieve patiënten jonger dan 22 jaar die tussen 1 mei 2020 en 30 september 2020 werden behandeld door Valley Children’s Healthcare in Madera, Californië. De onderzoekers ontdekten dat 40 procent van de patiënten een ” toevallige infectie” had, 47 procent was “potentieel symptomatisch”, en de rest was “aanzienlijk symptomatisch”. In deze leeftijdsgroep, meldden ze, “zijn de meeste gehospitaliseerde patiënten die positief testen op SARS-CoV-2 asymptomatisch of hebben een andere reden voor ziekenhuisopname dan het nieuwe corona virus uit 2019”

De auteurs van de V.A. studie stellen vast dat “de meeste gegevens van maanden zijn voordat de meer overdraagbare delta variant dominant werd”. Maar ze voegen eraan toe dat “de proporties van patiënten met matige tot ernstige ademhalingsnood of die behandeld werden met dexamethason niet leken te stijgen aan het einde van de observatieperiode (6/30/2021), toen delta in het hele land overheersend werd, wat wijst op stabiliteit van de vitale functies voor het identificeren van matige tot ernstige COVID-19.”

Zoals David Zweig opmerkt in The Atlantic, “toont de V.A. studie aan dat ziekenhuisopnamepercentages voor COVID, zoals aangehaald door journalisten en beleidsmakers, misleidend kunnen zijn, als ze niet zorgvuldig worden bekeken. Het is duidelijk dat veel patiënten op dit moment ernstig ziek zijn. We weten ook dat overbevolking van ziekenhuizen door COVID-patiënten met zelfs een lichte ziekte negatieve gevolgen kan hebben voor patiënten die andere zorg nodig hebben. Tegelijkertijd suggereert deze studie dat de COVID-tellingen van ziekenhuisopnames niet kunnen worden beschouwd als een eenvoudige maatstaf voor de prevalentie van ernstige of zelfs matige ziekte, omdat ze de werkelijke aantallen met een factor twee zouden kunnen opblazen.”

Zweig interviewde Shira Doron, een co-auteur van de V.A. studie die een infectieziekten specialist en epidemioloog is aan het Tufts Medical Center. “Zij vertelde hem dat we de definitie van ziekenhuisopname moeten verfijnen als we van gevallen overstappen op ziekenhuisopnames als maatstaf om het beleid te sturen en het risiconiveau voor een gemeenschap, een staat of een land te beoordelen. De patiënten die daar zijn met in plaats van door COVID horen niet in de metriek thuis.”

Bron: Reason.com (Wetenschappelijk Amerikaans tijdschrift Reason. Vertaald Naar Nederlands)